KUCHING: Senator Dato’ Ahmad Ibrahim hari ini menempelak bekas menteri dan seorang Ahli Parlimen kerana ‘buta sejarah’ berkisar mengenai hak petroleum di bumi Sarawak.
Beliau menegaskan bahawa hak negeri ini terhadap sumber minyak dan gas adalah berpaksikan Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) serta Perlembagaan Persekutuan, bukannya semata-mata bergantung kepada Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA74).
Katanya, kenyataan yang dibuat oleh bekas Menteri Undang-Undang, Datuk Zaid Ibrahim dan Ahli Parlimen Pasir Gudang, Hassan Abdul Karim baru-baru ini telah mengabaikan fakta sejarah dan perundangan penting mengenai kedudukan Sarawak.
Menurutnya, kenyataan mereka dilihat lebih bersifat retorik politik peribadi berbanding penjelasan sebenar tentang hak perlembagaan negeri.
“MA63 adalah asas kepada pembentukan Malaysia. Sarawak dan Sabah bukan sekadar negeri yang menyertai Malaya, tetapi rakan kongsi setara dalam membentuk Persekutuan Malaysia.
“Hak terhadap tanah, sumber asli dan kerajaan tempatan jelas termaktub dalam Senarai Negeri di bawah Perlembagaan Persekutuan,” katanya dalam kenyataan media, hari ini.
Ahmad berkata PDA74 pula digubal pada zaman darurat yang berlarutan selepas peristiwa 13 Mei 1969, ketika Kerajaan Persekutuan mempunyai kuasa luar biasa untuk menggubal undang-undang yang melangkaui bidang kuasa biasa.
“Inilah satu-satunya sebab mengapa PDA74 boleh dikenakan ke atas Sarawak dan Sabah ketika itu, bukannya kerana ia selaras dengan MA63,” tegasnya.
Katanya, pemansuhan Proklamasi Darurat pada Disember 2011 oleh Perdana Menteri ketika itu, Datuk Seri Najib Razak, telah menjadi titik perubahan besar yang mengembalikan hak penuh Sarawak.
Sejak itu, undang-undang negeri seperti Ordinan Perlombongan Minyak 1958 dan Kanun Tanah Sarawak kembali berkuat kuasa penuh, sekali gus mengesahkan langkah penubuhan Petros pada 2017 adalah sah di sisi undang-undang.
Beliau menyifatkan adalah tidak adil apabila tokoh seperti Zaid dan Hassan hanya menekankan “semua petroleum milik Petronas” tanpa mengakui bahawa PDA74 lahir daripada undang-undang darurat, sedangkan hakikatnya kuasa darurat tersebut sudah ditamatkan lebih satu dekad lalu.
“Mereka seolah-olah menutup mata terhadap hakikat bahawa MA63 adalah asas perlembagaan, sementara PDA74 hanya bersifat sementara. Mengabaikan fakta ini bukan lagi satu kelalaian, tetapi mengelirukan rakyat,” katanya.
Mengulas kedudukan sebenar, beliau menegaskan bahawa PDA74 tidak boleh dibandingkan dengan MA63 kerana kedudukannya tidak sama.
“MA63 adalah perjanjian asas yang menubuhkan Malaysia, manakala PDA74 hanya dilahirkan ketika darurat. Petros bukan cabaran kepada Petronas, sebaliknya lambang hak kedaulatan Sarawak yang termaktub dalam perlembagaan,” jelasnya.
Menurut beliau lagi, hak Sarawak bukanlah suatu ihsan atau konsesi Kerajaan Persekutuan, sebaliknya adalah hak sah dari segi undang-undang, perlembagaan dan sejarah.
“Rakyat berhak mendapat penjelasan yang jelas, bukan manipulasi politik demi kepentingan peribadi,” ujarnya.
Oleh Clarissa Ima Kevin Nila